Kiew bietet Berlin Marschflugkörper an – eine Offerte mit strategischer Sprengkraft

Es ist eine diplomatische Pointe mit militärischer Substanz: Ausgerechnet die Ukraine, seit über drei Jahren selbst abhängig von westlichen Waffenlieferungen, bietet Deutschland nun die Weitergabe weitreichender Marschflugkörper an. Nachdem die USA ihre geplante Stationierung von Tomahawk-Raketen auf deutschem Boden abgesagt haben, hat Kiew Berlin eine Alternative signalisiert – inklusive Erfahrungswissen aus dem realen Kriegseinsatz. Ein Angebot, das die sicherheitspolitische Debatte in Deutschland grundlegend verschieben könnte.

Hintergrund: Was steckt dahinter?

Ursprünglich hatten die USA und Deutschland vereinbart, ab 2026 landgestützte Tomahawk-Marschflugkörper mit einer Reichweite von über 1.600 Kilometern auf deutschem Territorium zu stationieren – erstmals seit dem INF-Vertrag, der 2019 aufgekündigt wurde. Die Ankündigung im Sommer 2024 war bereits ein sicherheitspolitisches Signal an Moskau: Deutschland, so die Botschaft, ist bereit, konventionelle Abschreckung auf eigenem Boden zu dulden. Doch Washington zog die Notbremse. Die Gründe sind bislang nicht vollständig öffentlich, doch interne Differenzen über Kosten, Einsatzlogistik und die politische Symbolwirkung in Zeiten eines erneut isolationistisch orientierten Washington dürften eine Rolle gespielt haben.

In dieses Vakuum stößt nun die Ukraine. Kiew hat im Verlauf des Krieges umfangreiche Erfahrungen mit dem Einsatz weitreichender Präzisionswaffen gesammelt – darunter auch mit Varianten von Marschflugkörpern westlicher Bauart. Das ukrainische Angebot an Deutschland zielt nicht nur auf Waffenlieferungen, sondern explizit auch auf den Transfer von operativem Know-how: Wie werden solche Systeme in der modernen Kriegsführung eingesetzt? Wie schützt man sie vor russischer Elektronik- und Drohnenabwehr? Welche Infrastruktur braucht es? Diese Fragen kann keine Nato-Übung so beantworten wie ein Land, das sie unter Feuer beantwortet hat.

Die wichtigsten Fakten im Überblick

• US-Absage: Die ursprünglich für 2026 geplante Stationierung von Tomahawk-Marschflugkörpern in Deutschland durch die USA wurde von Washington zurückgezogen.
• Ukrainisches Angebot: Kiew signalisiert Berlin, sowohl weitreichende Raketen als auch Erfahrungswissen aus dem realen Kriegseinsatz bereitzustellen.
• Reichweite Tomahawk: Die landgestützte Variante des Tomahawk BGM-109 erreicht Ziele in über 1.600 Kilometern Entfernung – damit wären von deutschem Boden aus weite Teile Westrusslands abdeckbar.
• Strategischer Kontext: Deutschland verfügt bislang über keine eigenen landgestützten Marschflugkörper mit dieser Reichweitenklasse – eine Fähigkeitslücke, die im Rahmen der Zeitenwende zunehmend diskutiert wird.
• Politische Dimension: Jede Entscheidung Berlins in dieser Frage berührt das Verhältnis zu Washington, die Nato-Geschlossenheit und die innenpolitische Debatte über Aufrüstung und Kriegsbeteiligung.

Die Rollentausch-Logik: Wenn der Beschützte zum Lieferanten wird

Was auf den ersten Blick paradox wirkt, folgt einer eigenen Logik. Die Ukraine hat in drei Jahren Krieg eine militärische Lernkurve durchlaufen, die kein westliches Nato-Mitglied in Friedenszeiten nachvollziehen kann. Ukrainische Streitkräfte haben Marschflugkörper nicht nur empfangen und eingesetzt, sondern deren Wirkung gegen russische Luftabwehr, Logistikknoten und Kommandozentren unter realen Bedingungen studiert. Dieses Wissen ist für Länder wie Deutschland, die ihre Verteidigungsfähigkeit neu aufbauen, potenziell wertvoller als jede technische Spezifikation.

Zugleich verfolgt Kiew damit handfeste eigene Interessen. Die Ukraine will sich als strategischer Partner Europas etablieren – nicht nur als Empfänger von Hilfslieferungen, sondern als Akteur, der Sicherheitsarchitektur mitgestaltet. Indem Kiew Deutschland ein konkretes Angebot macht, sendet es ein Signal: Wir sind kein Bittsteller mehr, wir sind ein Sicherheitspartner. Das ist auch innenpolitisch für die ukrainische Führung unter Präsident Wolodymyr Selenskyj von Bedeutung – und außenpolitisch ein geschickter Zug, um die eigene Verhandlungsposition in künftigen Gesprächen über Nato-Mitgliedschaft oder bilaterale Sicherheitsgarantien zu stärken.

Berlin zwischen Zögern und Zeitenwende

Für die Bundesregierung unter Kanzler Friedrich Merz ist das Angebot aus Kiew eine Gelegenheit – aber auch eine Zumutung. Einerseits würde die Beschaffung weitreichender Marschflugkörper, gleich welcher Herkunft, die konventionelle Abschreckungsfähigkeit Deutschlands erheblich stärken. Das Bundesverteidigungsministerium arbeitet seit Monaten daran, die chronischen Fähigkeitslücken der Bundeswehr zu schließen. Andererseits ist die politische Sprengkraft enorm: Raketen aus ukrainischem Bestand, mitten in einem laufenden Konflikt, auf deutschem Boden – das wäre eine sicherheitspolitische Zäsur, die erheblichen innenpolitischen Widerstand provozieren dürfte.

Hinzu kommt die Frage der Souveränität über diese Systeme. Bei den ursprünglichen US-Tomahawks war klar: Die Raketen bleiben unter amerikanischer Kontrolle, Deutschland stellt lediglich das Territorium. Bei ukrainischen Systemen wären die Eigentumsverhältnisse, Wartungsverantwortung und Einsatzhoheit neu zu verhandeln. Das klingt nach bürokratischem Detail, ist aber sicherheitspolitisch zentral.

Ausblick: Was kommt als Nächstes?

Die Bundesregierung hat das ukrainische Angebot bislang weder offiziell bestätigt noch kommentiert. Das ist wenig überraschend: Solche Signale werden in Berlin zunächst intern bewertet, bevor die Politik öffentlich Position bezieht. Doch die Debatte lässt sich nicht lange vertagen. Im Bundestag wächst quer durch die Fraktionen – von CDU/CSU bis zu Teilen der SPD – der Konsens, dass Deutschland in der Reichweitenklasse jenseits von 300 Kilometern eine eigene oder gemeinsame europäische Fähigkeit benötigt.

Das ukrainische Angebot könnte dabei als Katalysator wirken: nicht unbedingt, weil Berlin tatsächlich Raketen aus Kiew übernehmen wird, sondern weil es den politischen Druck erhöht, endlich eine belastbare Antwort auf die Frage zu geben, wie Deutschland seine Abschreckung in der post-INF-Ära gestalten will. Die Tomahawk-Debatte ist damit noch lange nicht beendet – sie hat gerade erst eine neue, unerwartete Wendung genommen.

Quelle: Zeit Politik