Elbphilharmonie erreicht 3 Millionen Besucher

Drei Millionen Menschen. Wer diese Zahl hört, denkt an Fußballstadien, Weltausstellungen oder Pilgerrouten – nicht an ein Konzerthaus an der Hamburger Elbe. Und doch hat die Elbphilharmonie genau diese Marke geknackt, sieben Jahre nach ihrer Eröffnung. Ein Meilenstein, der weit mehr bedeutet als eine runde Zahl in der Statistik: Er ist die späte Rechtfertigung eines Projekts, das Deutschland jahrelang gespalten hat wie kaum ein anderes Bauvorhaben der jüngeren Geschichte.

Vom Politikskandal zum Publikumsliebling

Verwandte Themen: Wohnungsbaukrise: Warum Deutschland nicht · Immobilienmarkt dreht: Kaufpreise steigen · Wohnungskrise verschärft sich durch

Wer sich noch an die frühen Schlagzeilen erinnert, weiß: Die Elbphilharmonie hätte auch als Synonym für staatliches Versagen in die Geschichtsbücher eingehen können. Was als ambitionierter Entwurf der Architekten Herzog & de Meuron auf einem alten Kaispeicher begann, entwickelte sich schnell zu einem politischen Albtraum. Ursprünglich mit rund 77 Millionen Euro veranschlagt, explodierten die Kosten auf am Ende mehr als 860 Millionen Euro – ein Anstieg um mehr als das Zehnfache. Die Bauzeit verlängerte sich um Jahre. Parlamentarische Untersuchungsausschüsse tagten, Verantwortliche schwiegen oder stritten, Hamburger Bürgerinnen und Bürger schüttelten den Kopf. Das Projekt schien ein Mahnmal für alles zu werden, was bei Großprojekten schiefgehen kann – ähnlich wie Stuttgart 21 als Lehrstück für umstrittene Megaprojekte gilt, das die Gemüter bis heute bewegt.

Dann kam die Eröffnung. Und mit ihr eine Wende, die selbst hartgesottene Kritiker überraschte. Der erste Konzertabend wurde live übertragen, das Publikum war begeistert, die internationale Presse überschlug sich. Plötzlich sprach niemand mehr über Kostenüberschreitungen – sondern über Akustik, Architektur und Anziehungskraft. Hamburg hatte sein Wahrzeichen, ob es wollte oder nicht.

Was die drei Millionen wirklich bedeuten

Ein Haus für alle – oder doch nicht?

Die Elbphilharmonie hat einen klugen Zug gemacht, den viele Konzerthäuser weltweit scheuen: Sie öffnet ihre Plaza – die spektakuläre Aussichtsplattform in 37 Metern Höhe – kostenlos für alle. Dieser Schritt hat das Haus demokratisiert, zumindest optisch. Touristen aus aller Welt, Schulklassen aus dem Hamburger Umland, Rentnerinnen aus Altona – sie alle können das Gebäude betreten, den Blick über Elbe und HafenCity genießen, das Foyer erleben. Ein erheblicher Teil der drei Millionen Besucherinnen und Besucher entfällt auf genau diese Gruppe. Wer jedoch einen Konzertsaal betreten will, zahlt – und die Preise sind nicht ohne. Karten für Spitzenensembles können schnell dreistellige Summen erreichen. Die Frage, ob die Elbphilharmonie ein Haus für Hamburg oder ein Haus für ein weltgewandtes Bildungsbürgertum ist, bleibt damit ungelöst.

Für die Hamburger Stadtökonomie hingegen ist die Bilanz eindeutig positiv. Die HafenCity, einst ein ödes Industriegelände, hat sich rund um das Konzerthaus zu einem der gefragtesten urbanen Quartiere Nordeuropas entwickelt. Immobilienpreise in unmittelbarer Nähe zählen zu den höchsten der Stadt – eine Entwicklung, die an anderer Stelle ihre Schattenseiten zeigt: Wer wenig verdient, kann sich das neue Hamburg schlicht nicht leisten. Das Phänomen der Verdrängung durch kulturelle Aufwertung kennen auch andere Metropolen, wie der Blick auf Berlins eskalierte Mietpreise infolge städtischer Aufwertungsprozesse zeigt.

Wer profitiert, wer zahlt drauf?

Die Gewinner sind klar: Der Hamburger Senat kann sich mit einem kulturellen Aushängeschild von Weltrang schmücken. Die Tourismusindustrie verbucht Rekordzahlen – die Elbphilharmonie ist laut aktuellen Erhebungen das meistfotografierte Gebäude Deutschlands und treibt Hotelübernachtungen, Gastronomie und Einzelhandel in der HafenCity messbar an (Quelle: Hamburg Tourismus GmbH). Das Orchester – das NDR Elbphilharmonie Orchester – spielt in einem der akustisch besten Säle der Welt und zieht Gastdirigenten und Solisten an, die früher einen Bogen um Hamburg machten.

Die Verlierer sind schwerer auszumachen, aber vorhanden. Kleinere Hamburger Spielstätten kämpfen um Publikum und Fördergelder in einem Umfeld, das der große neue Stern naturgemäß dominiert. Und jene Steuerzahlerinnen und Steuerzahler, die das Projekt einst als Verschwendung kritisierten, haben zwar inzwischen mehrheitlich Frieden mit dem Ergebnis gemacht – doch die strukturellen Lehren aus dem Bau-Desaster sind keineswegs überall angekommen. Man denke nur an aktuelle Verzögerungen bei Stuttgart 21, wo sich Muster wiederholen, die Hamburger Stadtpolitiker nur zu gut kennen.

Ein Modell mit Grenzen

Ist die Elbphilharmonie nun ein Vorbild? Die Antwort ist: Es kommt darauf an. Als Architektur- und Akustikprojekt – zweifellos. Als Tourismusmotor – unbestritten. Als Blaupause für städtische Großprojekte taugt sie jedoch nur bedingt. Denn ihr Erfolg war nicht das Ergebnis sauberer Planung, sondern trotz katastrophaler Planung. Wer das übersieht, zieht die falschen Schlüsse. Städte, die heute über ähnlich ambitionierte Kulturbauten nachdenken – und es gibt einige, von München bis Leipzig – sollten die Hamburger Geschichte vollständig lesen: den Triumph ebenso wie das Chaos davor. Auch der wirtschaftliche Strukturwandel, den Städte wie Hamburg durch solche Leuchtturmprojekte befeuern, ist kein Selbstläufer, wie Stuttgarts Ringen mit dem Wandel ganzer Industriezweige eindrücklich belegt.

Drei Millionen Besucherinnen und Besucher – das ist mehr als eine Zahl. Es ist die nachträgliche Absolution für ein Projekt, das Deutschland an den Rand seiner Geduld gebracht hat. Und zugleich eine Mahnung: Großes entsteht oft trotz allem. Aber besser wäre es, wenn es wegen allem entstünde.